引言：
在体育竞技中，战略性的选择常常与竞技原则之间存在着微妙的平衡。最近一场CBA比赛中，上海久事队选择了一种引人注目的策略：故意输球以影响季后赛的排名，从而挑选对手。这一做法引发了广泛的讨论，有人认为这是聪明的策略，有人则认为这违背了体育竞技的精神。那么，在竞技体育中，战略性选择与竞技原则之间究竟应该如何平衡呢？
详细分析：
上海久事队在与深圳新世纪队的比赛中故意输球，以期在季后赛中获得更有利的对手。这种战略性选择引发了人们的争议。一方面，一些人认为这是一种理性的策略，因为在竞技体育中，胜利才是最终目标。而另一方面，也有人认为这违背了体育竞技的精神，因为竞技体育应该是公平、公正、真实的。
针对这一问题，我们可以从几个方面来进行深入分析。首先，战略性选择与竞技原则之间的平衡问题并不是孤立存在的，而是受到多种因素的影响。比如，参与者的利益诉求、制度规则的制定、竞争环境的变化等。其次，战略性选择在体育竞技中并非十分罕见。类似于上海久事队的做法，在其他体育项目中也时有发生。例如，足球比赛中的“踢掉”、乒乓球比赛中的“故意输局”等。
个人见解：
就我个人而言，我认为战略性选择与竞技原则之间的平衡确实是一个复杂而微妙的问题。在竞技体育中，我们既要追求胜利，又要尊重竞技原则，这需要我们在两者之间找到一个合适的平衡点。上海久事队选择故意输球的做法，可能是出于对自身利益的考量，但是这种做法也引发了对竞技公平性的质疑。因此，我认为，在体育竞技中，战略性选择应该在不违背竞技原则的前提下进行。
结论：
在体育竞技中，战略性选择与竞技原则之间的平衡是一个需要认真思考的问题。我们既要追求胜利，又要尊重竞技原则，这需要我们在实践中不断探索和总结经验。在未来的体育竞技中，希望能够看到更多有利于运动员、有利于比赛公平、公正、真实的战略性选择，从而共同促进竞技体育的发展和进步。
