6月24日，上市公司宝新能源原董事长宁远喜、原董事温惠被控职务侵占案（以下简称“宁、温案”）重审一审在广东省佛山市顺德区人民法院开庭。
澎湃新闻此前报道，2024年的8月7日，广东省梅州中院对宁、温案作出二审刑事裁定，认定原一审判决对该案的认定部分事实不清，撤销原判，将案件发回重审。8月24日，广东高院决定将此案指定由佛山市顺德区人民法院一审。
澎湃新闻获悉，在6月24日顺德区法院开庭当日，因法庭仅开放了一排座椅的旁听席位，不少前来旁听的人员未能进入法庭。法庭上，辩方律师提出应将案件换至大法庭审理的要求，该案的公司诉讼代理人也提出，法庭应增加旁听席位，以满足公司方旁听人员的需求。
当日休庭后，法院工作人员通知辩护律师，次日庭审将增加40个旁听席位。
上市公司高管被控职务侵占，不服一审判决上诉
公开资料显示，该案被告人宁远喜、温惠两人，均为宝新能源原高管，其中宁远喜曾担任该公司董事长20余年，曾被称为“A股最年轻董事长”；温惠曾出任该公司董事职务。两人还在宝新能源的控股股东广东宝丽华集团有限公司（下称“宝丽华集团”）担任要职。宁远喜曾任宝丽华集团党委书记、梅州客商银行董事长；温惠则曾任宝丽华集团总经理、工会主席。
据多家媒体报道，案发前，宁远喜与宝丽华集团、宝新能源实控人叶华能因股权代持问题产生纠纷。2021年4月，宁远喜从宝新能源董事长任上卸任。2022年3月1日，宁远喜因涉职务侵占被刑事拘留，温惠于当年7月18日被逮捕。
该案原一审判决书显示，公诉机关指控宁、温二人职务侵占涉及两笔“钱”，一是指控宝新能源名下一处房产于2014年被宁远喜、温惠二人以1500万元低价购买，与评估价的差额部分构成职务侵占；二是指控宝新能源2015年定增时，宁远喜穿针引线为宝丽华集团融资3.1亿元，产生的930万元财务顾问费被转入宁远喜实际控制的账户，温惠分得230万元。
不过，对于上述指控，宁、温二人均予以否认，称两笔钱涉及的事项实控人叶华能均知情且同意。
“宝丽华集团在资金使用方面，若各部门需要动用资金，先填写付款报批单，经部门负责人审批签名后，再交总经理审核签名，最终需要我审批签名，财务部门才能把资金划拨出去。”一审判决书显示，实控人叶华能提供了上述证词，但他表示对于涉案的两笔钱“不知情”，他不知晓涉案房产转让给谁，也不知道出售价格；对930万元顾问费的支付他没签字，付给了谁也不知情。
2023年5月26日，广东省梅州市梅县区人民法院一审判决认定宁、温二人职务侵占罪成立，宁远喜被判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币三百万元；温惠被判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一百万元。
宁远喜、温惠不服一审判决，分别提出上诉。
二审以部分事实不清发回重审，广东高院指定异地审理
2024年3月28日，梅州中院曾二审开庭审理宁、温案，庭审进行了一天便宣布休庭，此后再未开庭。
2024年6月5日，《财新》刊发报道称，“温惠家属通过社交媒体披露多段录音，反映梅州个别官员直接插手案件办理，劝说温惠站在叶华能一边，帮忙指证宁远喜。”
澎湃新闻获悉，2024年5月底，宁、温案辩护律师曾向广东高院递交管辖异议申请书，建议该案由广东高院提级管辖或指定梅州之外的人民法院管辖。
2024年8月7日，梅州中院对该案作出二审刑事裁定，认定“原一审判决认定部分事实不清”，撤销原判，将案件发回重审。8月16日，广东高院向被告人送达“改变管辖通知书”，告知广东高院已作出《指定管辖决定书》，决定将案件改由佛山市顺德区人民法院审理。
2025年3月，顺德区人民检察院将宁、温案起诉至顺德区人民法院。澎湃新闻对比发现，此次检方指控的宁、温涉案金额与原一审认定的金额相同，且将第二被告人温惠列为“从犯”。
多名庭内外旁听人员向澎湃新闻介绍，6月24日上午，顺德区人民法院的庭审吸引了不少各地的律师及社会人士前来旁听，但开庭的法庭仅有两排座椅，且第一排座椅被隔离，不准坐人，第二排座椅上午仅有12人入座旁听，下午仅10个座位允许入座，不能满足旁听需求。
据多名参加旁听的人员介绍，如何解决限制旁听问题成为当天庭审焦点。不仅辩护律师提出应将案件换至大法庭审理的要求，该案的公司诉讼代理人也提出，法庭应增加旁听席位，以满足公司方旁听的需求。
下午4时许，审判长表示法庭将对法庭座椅进行调整，增加旁听席位，“如果超员，只能抽签、轮换旁听”。休庭后，法院工作人员又通知辩护律师，次日庭审将增加40个旁听席位。
