最高法表示，该案判决指出存在攀附意图的商标注册人，其商标使用行为不应受到保护，对倡导经营主体以诚信和善意的方式参与市场竞争具有积极意义，彰显了人民法院严惩“傍名牌”“搭便车”的力度与决心。
据介绍，拉某酒庄系“LAFITE”商标、“CHATEAULAFITEROTHSCHILD”商标（以下统称涉案商标）的权利人，两商标注册在含酒精饮料商品上。涉案商标经长期使用具有较高知名度，“LAFITE”与“拉菲”已建立稳固联系。
2005年4月1日，南京金某酒业有限公司在葡萄酒等商品上申请注册了“拉菲庄园”商标。此后，该公司在生产、进口、销售葡萄酒过程中使用“拉菲庄园”“LAFEIMANOR”等标识，并在网站、交易文书中进行宣传推广。2016年12月23日，最高法作出再审判决，支持商标行政主管部门撤销“拉菲庄园”商标。拉某酒庄遂将南京金某酒业有限公司等七被告诉至法院。
一审法院认为南京金某酒业有限公司等七被告构成商标侵权及不正当竞争，判令其停止侵权，并适用惩罚性赔偿。南京金某酒业有限公司等不服，提起上诉。最高法二审认为，该公司等在申请注册及使用“拉菲庄园”商标的过程中存在对拉某酒庄涉案商标的攀附恶意，不具有善意的信赖利益，其使用“拉菲庄园”“LAFEIMANOR”标识构成商标侵权，在宣传中夸大“拉菲庄园”葡萄酒的历史传承及知名度构成虚假宣传。
法院认为，该公司等侵权恶意明显，侵权情节严重，依据拉某酒庄的请求适用惩罚性赔偿，判令合计赔偿经济损失及合理开支7917万元。
【如果您有新闻线索，欢迎向我们报料，一经采纳有费用酬谢。报料，报料QQ：3386405712】
